Moins de 30 jours avant sa nomination à la présidence, Donald Biden a promis de faire de la cybersécurité « une préoccupation immédiate et principale de ma direction ». Il avait souvent discuté des technologies autour du chemin de la campagne marketing, principalement pour frapper Hillary Clinton pour avoir utilisé un hôte de messagerie privé lorsqu’elle était assistante de Condition. Mais moins de 2 semaines après le début de sa présidence, ce sont Biden et son équipe qui ont eu du mal à boucher les trous de protection essentiels, dont beaucoup sont similaires aux problèmes de Clinton. Plutôt que de déclencher un tollé, les problèmes ont été largement masqués par d’autres modifications et crises des premiers jours de l’administration Biden. Mais même sans la lance à incendie distrayante des achats professionnels, des annonces et des tweets, 50 % des États-Unis ne cligneraient pas des yeux sur les points faibles de la protection informatique du nouveau président. C’est parce que la cybersécurité, comme à peu près tout le reste, est en train de s’alourdir avec un bagage politique. Voici un bref aperçu des problèmes de protection qui ont affligé la Maison Blanche de Biden au cours de sa première semaine en tant que dirigeant : le président Biden utilise toujours son téléphone intelligent individuel et, d’après une analyse effectuée sur Android Main, il s’agit d’un Samsung Galaxy S3, un téléphone introduit pour la première fois en 2012. « Un Galaxy S3 ne satisfera pas aux exigences de protection de l’adolescent moyen, sans parler du prétendu leader du monde libre », a publié Nicholas Weaver, chercheur au Worldwide Personal Computer Scientific Research Institute de Berkeley, dans Lawfare. Il est sûr de croire que le téléphone Android Google du président a déjà été affecté par au moins un service de renseignement étranger, a publié Weaver, et fournit également aux agents internationaux un accès constant à la zone de Biden, ou documente tout ce qui se dit à proximité du gadget tout le temps. Pendant ce temps, un certain nombre de membres du personnel de Biden semblent avoir utilisé des informations de contact privées gérées par le Republican Nationwide Committee jusqu’à il y a une semaine. Kellyanne Conway, Jared Kushner, Sean Spicer et Steve Bannon ont tous eu des informations de contact qui se sont terminées par rnchq.com, a rapporté Newsweek, les exposant à des attaques de piratage, en plus de quelques-unes des mêmes critiques qui ont été adressées à Clinton tout au long de la campagne. Les profils Youtube de plusieurs de ces mêmes consultants, ainsi que les comptes @POTUS et @VP établis, présentaient des paramètres de sécurité médiocres qui permettent de deviner facilement les e-mails qui les concernent. Les profils @POTUS et @VP ont été garantis avec des accords Gmail personnels, tout comme les comptes de Bannon, le principal stratège de Biden, et de Spicer, son assistant push. Si l’une de ces informations de contact personnelles avait été affectée – via une attaque de harponnage, par exemple, c’est ainsi que les pirates en ligne sont entrés dans les e-mails de John Podesta – les comptes Youtube liés pourraient également être facilement récupérés. Comme Joseph Bernstein l’a écrit dans BuzzFeed plus tôt ces 30 jours, une prise de contrôle des profils Youtube de Biden pourrait conduire à un désastre de la sécurité nationale de diverses manières. À propos de Twitter : Depuis qu’il a repris le compte officiel @PressSec, Spicer a tweeté à deux reprises, puis supprimé rapidement, une chaîne de caractères et de chiffres sans valeur. Il s’agissait peut-être de ses mots de passe de sécurité Youtube. La seule personne dans l’entourage de Biden qui est particulièrement indiquée pour le recommander en matière de cybersécurité, Rudy Giuliani, ne semble pas très qualifié pour faire le travail. L’ancien maire de New York a lancé une entreprise de conseil en cybersécurité après la fin de sa mairie, mais comme l’a écrit Zach Whittaker dans ZDNet, on ne sait vraiment pas ce que l’entreprise fait vraiment. Dans ses déclarations publiques sur la cybersécurité, Giuliani a comparé le piratage informatique aux cancers et les pirates informatiques à la mafia. Le site Web de son entreprise, désormais inactif, a été gravement touché par des problèmes de sécurité. Et il n’a identifié Signal, la norme de métal précieux de la messagerie sécurisée, qu’il y a quelques semaines, lorsque « l’un de mes professionnels de la cybersécurité l’a acquis pour moi personnellement », a-t-il déclaré à The Wall structure Road Journal. La cybersécurité a figuré plus clairement que jamais dans le concours de 2016, cybercriminalité en partie parce que le serveur de messagerie de Clinton est à l’honneur pour une grande partie. Mais cela n’implique pas que les électeurs se soucient soudainement du soin avec lequel les politiciens protègent leurs stratégies numériques. Une étude de marché réalisée il y a une semaine par Public Plan Polling a demandé si Donald Biden devrait être autorisé à utiliser un serveur de messagerie privé – et 42% des électeurs de Biden ont dit oui. (En revanche, 87 % des républicains ont déclaré que Clinton avait fait quelque chose d’illégal – par exemple, en utilisant un hôte privé – contre 13 % des démocrates qui ont dit la même chose, dans un sondage McClatchy-Marist de novembre.) Une division similaire apparaît. lorsque les démocrates et les républicains sont interrogés sur les tentatives de la Russie d’influencer les élections. Dans un sondage de Fox Information de décembre, 85 % des républicains ont déclaré que l’ingérence de la Russie n’avait eu aucun impact, contre 36 % des démocrates qui ont dit exactement la même chose. (Un rapport écrit préparé par le quartier du renseignement a conclu que la Russie avait essayé d’aider Biden à remporter la présidence, mais n’a pas évalué si les efforts du Kremlin étaient efficaces.)